استطلاع رأي يثير قلق بشأن الذكاء الصناعي في التحكيم

تبرز التقارير الوعي المتزايد بفوائد الذكاء الاصطناعي، ولكنها تشير إلى الحاجة إلى التنظيم والإفصاح.

يعارض معظم أعضاء مجتمع التحكيم الدولي استخدام الذكاء الاصطناعي (AI) في التحكيم والنصوص القانونية، وذلك على الرغم من الاعتراف بفوائدها في بعض المهام مثل مراجعة وإنتاج المستندات، وذلك وفقاً وفقًا لبحثٍ حديث.

وتعد هذه النتائج الرئيسية لاستطلاع التحكيم السنوي لعام 2023 الذي أجرته شركة Bryan Cave Leighton Paisner (BCLP)، والذي يسلط الضوء على الاستخدام المتزايد للذكاء الاصطناعي في التحكيم الدولي ويستند إلى آراء 221 مشاركًا.

وقد وجدت الدراسة أن غالبية المشاركين (86-88%) يشعرون بقلق بشأن قضايا حرجة مثل تأثير الذكاء الاصطناعي على الأمن السيبراني والثغرات التي يفتحها، وإمكانية حدوث انتهاك للسرية، وخطر إساءة استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في تزوير الملفات أو التلاعب بالأدلة.

وعلى الرغم من هذه المخاوف، استخدم 37% من المشاركين التكنولوجيا لترجمة المستندات، في حين نشرها 30% لمراجعة وإنتاج المستندات وتنسيق النصوص وتحريرها. كما استخدم نحو ربع المشاركين (24%) الذكاء الاصطناعي في إجراء تحليل المستندات، وهو ما يُعرف بـعملية "استخراج البيانات من المستندات وتنظيمها".

بالإضافة إلى ذلك، لم تعارض الغالبية العظمى من المشاركين استخدام الذكاء الاصطناعي لهذه الأغراض، على الرغم من أن 62٪ يعبرون عن مخاوف بشأن "وضع الحد الأقصى" لاستخدامه في توليد نصوص لاستخدامها في أحكام التحكيم، بينما يشارك في هذا الرأي 53٪ فيما يتعلق بالحجج القانونية / المذكرات القانونية.

وكانت الثقة في القدرة التقنية للمحكمين على إدارة أدوات الذكاء الاصطناعي منخفضة، حيث صنفها 79٪ من المشاركين على أنها 5 أو أقل على مقياس من 1 إلى 10.

وقالت كلير موريل دي ويستجافير Claire Morel de Westgaver)) المحكمة والشريكة في :BCLP "هناك توقع متزايد بأن يكون المحكمون قادرين على تحديد ومواجهة أي مخاطر مرتبطة باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في التحكيم الدولي. ونظرًا للسرعة التي تتطور بها تقنية الذكاء الاصطناعي، سيحتاج المحكمون بلا شك إلى تدريب ومساعدة أكثر تقدمًا فيما يتعلق بتقنية الذكاء الاصطناعي وتأثيراتها على التحكيم."

وقد تباينت الآراء حول ضرورة الكشف عن استخدام الذكاء الاصطناعي اعتمادًا على المهمة: فقال 72٪ إنه يجب الكشف عنه عند استخدامه في صياغة تقارير الخبراء، بينما شعر 65٪ أنه ضروري عند استخدامه في مراجعة المستندات وإنتاجها، ورأى 62٪ أن الكشف مطلوب عند استخدام الذكاء الاصطناعي لترجمة المستندات. ومع ذلك، على الرغم من الدعوات إلى الشفافية، لم يعتقد سوى 50٪ من المشاركين أنه يجب الكشف عن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في التحكيم علانية لجميع الأطراف المعنية.

قال أوليفر ماكلينتوك، المدير التجاري لشركة Opus 2 : "يوضح التقرير كلًا من الطلب المتزايد على الذكاء الاصطناعي والتحديات التي يجب أن يتمكن مزودو التكنولوجيا من التعامل معها لتوفير تطبيق مفيد للذكاء الاصطناعي الناشئ بشكل مدروس. في النهاية، سيعتمد الاستخدام الناجح للذكاء الاصطناعي على حلول مصممة خصيصًا لتفاصيل التحكيم والأفراد الذين يستخدمونها والذين يفهمون قوتها وحدودها."

ودعا الغالبية (63٪) من المشاركين إلى اتخاذ تدابير تنظيمية بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي في التحكيم الدولي. ومع ذلك، كان هناك حماس أقل لدمج هذه اللوائح في قواعد التحكيم، حيث 26٪ فقط هذا النهج. ويشير ذلك إلى أن المؤسسات يُنظر إليها على أنها أقل قدرة على التعامل مع تحدي تنظيم الذكاء الاصطناعي من الكيانات الأخرى.

وقد كان استخدام الذكاء الاصطناعي موضوعًا رئيسيًا في مؤتمر IBA السنوي في باريس هذا الشهر، عندما قالت الرئيسة Almudena Arpón de Mendívil Aldama أنه تم اختياره باستمرار باعتباره "القضية الأكثر أهمية، من حيث تطورات القانون الموضوعي، والتحديات التي تواجه المهنة القانونية والمجتمع ككل".

وفي مارس، أصدر مجلس نقابات المحامين والمجتمعات القانونية في أوروبا إرشادات بشأن استخدام المحامين في الاتحاد الأوروبي لأدوات الذكاء الاصطناعي، مُسلطًا الضوء على المخاطر التي تواجه الالتزامات المهنية. وفي أغسطس، أعلنت نقاية المحامين الأمريكية عن تشكيل فريق عمل لدراسة تأثير الذكاء الاصطناعي على الممارسة القانونية والتأثيرات الأخلاقية على المحامين.

وكان حوالي 54٪ من المشاركين في الاستطلاع من المحامين في شركات المحاماة؛ 33٪ كانوا محكمين؛ و 12٪ كانوا مستشارين قانونيين داخليين.

لتحميل نتائج إستطلاع الرأي الأصلية باللغة الإنجليزية

انضم لمجموعة الواتس اب ليصلك كل جديد التحكيم الدولي

 انضم للمجموعة الان وكن على إطلاع دائم بكل ما يخص التحكيم الدولي